vous fait part du lancement du nouvel exercice d’évaluation conformément à l’art. 43 du Statut. Cet article 43 mentionne notamment le fait que : « …ce rapport indique si le niveau des prestations du fonctionnaire est satisfaisant ou non…. »
Cette mention se trouve dans la rubrique « Evaluation qualitative de la période par l’évaluateur » dans laquelle le niveau de performance générale est soit:
◘Satisfaisant
ou
◘Insatisfaisant
Vous êtes-vous déjà posé la question de ce que ces mots sous-entendaient ? Si la réponse est OUI, pas de problème. Mais si celle-ci est NON, alors nous vous proposons d’aller plus loin dans le Statut et de :
– vous arrêter d’abord à l’article 44 et notamment au début de cet article :
Le fonctionnaire comptant deux ans d’ancienneté dans un échelon de son grade accède automatiquement à l’échelon suivant de ce grade, à moins que ses prestations n’aient été jugées insatisfaisantes dans le dernier rapport annuel visé à l’article 43. Un fonctionnaire accède à l’échelon suivant de son grade après quatre ans au maximum, à moins que la procédure établie à l’article 51, paragraphe 1, ne s’applique.
– à l’article 51 ensuite : « Procédures de traitement de l’insuffisance professionnelle« . En effet, cet article et notamment le point a) prévoit :
a) le fonctionnaire qui, sur la base de trois rapports annuels consécutifs insatisfaisants tels que visés à l’article 43, ne fait toujours preuve d’aucun progrès dans ses compétences professionnelles est rétrogradé d’un grade. Si les deux rapports annuels suivants font encore état de prestations insatisfaisantes, le fonctionnaire est licencié.
Après cette lecture, nous sommes certains que vous ne verrez plus le rapport d’évaluation de la même façon.
Alors prêtez une attention particulière à l’évaluation effectuée et surtout ne croyez pas que la sélection d’une de ces deux cases reste sans conséquences…[:en]The Administrative Notice 01/2018 https://myintracomm.ec.europa.eu/infoadm/en/2018/Pages/ia18001.aspx
informs you about the launching of the new appraisal exercise in accordance with article 43 of the Staff Regulations.
This article 43 mentions in particular the fact that: « …that report shall state whether or not the performance level of the official has been satisfactory… »
This distinction can be found under the tab « Qualitative performance appraisal of the period by the assessor« ; where the level of the general performance is either:
◘Satisfactory
or
◘Unsatisfactory
Did you ever ask yourselves what those words implied? If the answer is YES, no problem. But if the answer is NO, then we suggest to go through the Staff Regulations and pay a particular attention to:
– first, article 44, in particular at the beginning of this article:
An official who has been at one step in his grade for two years shall automatically advance to the next step in that grade, unless his performance has been evaluated as unsatisfactory pursuant to the last annual report referred to in Article 43. An official shall advance to the next step in his grade after no later than four years, unless the procedure laid down in Article 51(1) is applied.
– second, article 51: « Procedures for dealing with incompetence« . Indeed, art. 51 1) states that:
a) an official who, on the basis of three consecutive unsatisfactory annual reports as referred to in Article 43, still shows no progress in his professional competence shall be downgraded by one grade. If the following two annual reports still show unsatisfactory performance, the official shall be dismissed.
We are certain that reading about this will change the way you look at the appraisal exercise.
This appraisal exercise deserves your particular consideration, and please do not think that checking either one of those boxes can be without consequences…[:]